Получите юридическую консультацию по телефону в Москве
+7 (499) 653-60-72 Доб. 355

Вновь открывшиеся обстоятельства по апк рф

Опубликовано в Вестник Гуманитарного университета. Существующая практика применения положений о пересмотре по вновь открывшимся, препятствующая принятию новых доказательств, ранее скрытых от суда по той или иной причине была сформирована когда новые доказательства можно было предоставлять и в кассационную и надзорную инстанцию. Этот подход, лишь соответствует сформировавшемуся в советское время отношению к судебным ошибкам и рассмотрению процедуры пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам лишь как к процедуре пересмотра в порядке самоконтроля, а не процедуры исправления судебных ошибок. Система пересмотра в кассационном и надзорным порядках в настоящее время модернизирована, и данные инстанции теперь суды права, а не факта и не принимают никаких новых доказательств 3 , даже доказывающих очевидность судебной ошибки, очевидность лжи одной из сторон и т. Таким образом, в настоящее время следование старому советскому подходу делает невозможным пересмотреть судебный акт, основанный на сообщенных истцом ложных сведениях, когда выявлены документы ранее скрытые от суда.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
 
Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону

+7 (499) 653-60-72 Доб. 355 Москва и область
+7 (812) 426-14-07 Доб. 525 Санкт-Петербург и область

Это быстро и бесплатно!
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ПЕРЕСМОТР ДЕЛА ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

Lawfirm.ru: Пресс-релизы

Опубликовано в Вестник Гуманитарного университета. Существующая практика применения положений о пересмотре по вновь открывшимся, препятствующая принятию новых доказательств, ранее скрытых от суда по той или иной причине была сформирована когда новые доказательства можно было предоставлять и в кассационную и надзорную инстанцию.

Этот подход, лишь соответствует сформировавшемуся в советское время отношению к судебным ошибкам и рассмотрению процедуры пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам лишь как к процедуре пересмотра в порядке самоконтроля, а не процедуры исправления судебных ошибок. Система пересмотра в кассационном и надзорным порядках в настоящее время модернизирована, и данные инстанции теперь суды права, а не факта и не принимают никаких новых доказательств 3 , даже доказывающих очевидность судебной ошибки, очевидность лжи одной из сторон и т.

Таким образом, в настоящее время следование старому советскому подходу делает невозможным пересмотреть судебный акт, основанный на сообщенных истцом ложных сведениях, когда выявлены документы ранее скрытые от суда. Столкнувшись с данной несправедливостью, мы вспомнили о замечательных словах И. На его плечи сплошь и рядом возлагается обязанность выработать новую норму для вновь народившихся отношений, изменить старую соответственно изменившимся условиям жизни, а иногда пересмотреть и создать заново целый гражданский уклад, целый гражданский кодекс.

Даже если он не призван к непосредственной деятельности подобного рода, он все-таки чувствует на себе гражданский долг всеми ему доступными ему способами — словом, печатью и пр. Соответственно, проникнувшись ответственностью за исправление сложившейся ситуации, мы проанализировали, чем же теперь мотивируют сохранение ранее сложившейся практики. Сторонники продолжения применения такого толкования, теперь, когда ситуация изменилась и дополнительные материалы и доказательства суды ни кассационной, ни надзорной инстанции не принимают, ссылаются в качестве основания для непринятия новых доказательств на принцип правовой определенности, ошибочно приписывая данному принципу необходимость оставления в силе судебный акта при наличии доказательств, которые ранее не были доступны заявителю и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства.

Ранее мы высказывали надежду, что наши российские суды все же научатся правильно определять баланс различных правовых принципов, а не будут, прикрываясь принципом правовой определенности, оставлять в силе неправосудные акты, предоставляя возможность торжествовать неправовой определенности, подрывающей доверие к суду и в конечном итоге к государству 5.

Еще в начале XX века профессор Т. Яблочков обращал внимание на то, что "нарушение права, а вовсе не "правовая определенность" есть исходная историческая идея необходимости создания суда, и никем не доказано, что эта идея в течение истории изменилась" 6.

Таким образом, суды не должны забывать о своем предназначении восстанавливать нарушенные права. Тем более, что принцип правовой определенности в толкованиях даваемых, как Европейским Судом по правам человека 7 , так и Конституционным Судом РФ гарантируют, возможность пересмотра ошибочного судебного акта, в том числе, вынесенного при неполном исследовании доказательств.

Как указано в постановлении от 12 июля года по делу "Ведерникова против России", Конвенция о защите прав человека и основных свобод в принципе допускает пересмотр судебного решения, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам; например, статья 4 Протокола N 7 к Конвенции однозначно разрешает государству исправлять ошибки уголовного судопроизводства, и к числу таких ошибок, безусловно, можно отнести судебное решение, в котором не отражены сведения об основных доказательствах по делу.

Положение статьи 4 Протокола N 7 Европейский Суд по правам человека посредством толкования во взаимосвязи со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод распространил и на гражданские дела, посчитав, что отступление от принципа правовой определенности в этих делах возможно для исправления существенного фундаментального нарушения или ненадлежащего отправления правосудия; при этом, по мнению Европейского Суда по правам человека, процедура отмены окончательного судебного решения предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства; лицо, требующее отмены судебного решения, должно доказать, что у него не было возможности представить доказательство до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет решающее значение в деле постановления от 18 ноября года по делу "Праведная против России", от 23 июля года по делу "Сутяжник против России" 8.

Введение федеральным законодателем пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам в качестве способа их проверки направлено на предоставление дополнительных процессуальных гарантий лицам, участвующим в деле, что не устраняет необходимости распространения на данную процедуру общего правила о соблюдении баланса конституционно значимых ценностей.

С учетом особых последствий, которые порождает в таких случаях для лиц, участвующих в деле, отмена вступившего в законную силу судебного постановления, в процессуальном законодательстве должны предусматриваться средства защиты от необоснованной отмены судебных постановлений в данной процедуре и возможность исправления судебной ошибки, допущенной при ее применении.

Соответственно, непринятие своевременных мер к выявлению и устранению нарушений прав и свобод, особенно в тех случаях, когда в дальнейшем их восстановление оказывается невозможным, должно расцениваться как невыполнение государством и его органами своей конституционной обязанности обеспечивать соблюдение прав и свобод человека и гражданина.

К сожалению, данные разъяснения Конституционного Суда РФ не были полностью осознаны ни законодателем, ни высшими судебными инстанциями, которые могли предпринять необходимые меры для того, чтобы возникший пробел в правовом регулировании не стал необоснованным и произвольным ограничением права на судебную защиту. Ранее, мы писали о возможности установления нарушения права на справедливый суд, когда судами игнорируются правовые позиции Конституционного Суда РФ, приводя в качестве примера Постановление ЕСПЧ от Полагаем, что отсутствие возможности представить новые доказательства, ранее не доступные заявителю, в какой-либо суд, является произвольным и необоснованным ограничением доступа к судебной защите.

Право на судебную защиту ни в каком случае не может вступить в противоречие с данными целями и, следовательно, не подлежит ограничению. N 4-П "По делу о проверке конституционности статей Российские ученые, которые внимательно изучали данную проблему, приходили к однозначному выводу о том, что в подобной ситуации пересмотр необходим В частности, такие выводы содержатся в диссертации Бутневой М.

В диссертации Шпак В. Оптимизация гражданского судопроизводства 13 обращается внимание на то, что в соответствии с разъяснениями Пленума, представление заявителем каких-либо новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

В последнем случае заинтересованному лицу представляется возможность обжаловать спорное решение суда в кассационном и надзорном порядке или предъявить самостоятельный иск. В то же время подобные разъяснения правоприменителя сложно реализуемы на практике, так как действующим законодательством фактически не предусмотрена возможность предъявления новых доказательств в суд кассационной или надзорной инстанции. Кроме того, при предъявлении самостоятельного иска заинтересованное лицо в силу ряда объективных причин не всегда может достичь преследуемых целей, которые бы оно достигло при подаче соответствующего заявления о пересмотре судебного акта ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, например, может быть пропущен срок исковой давности , утрачен предмет спора и др.

Кроме того, удовлетворению нового иска заинтересованного лица может препятствовать преюдициальность юридически значимых обстоятельств установленных в более раннем решении суда, которое могло бы быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Автор подчеркивает, что практическая реализация обозначенного выше процессуального института малоэффективна, и зачастую заинтересованные лица не могут получить надлежащей судебной защиты своих субъективных прав и законных интересов и в связи с этим предлагает изменить процедуру, взяв в качестве образца положения Германского процессуального уложения. Как и другие исключительные способы обжалования, ревизия допускается только в случаях, прямо и исчерпывающим образом определенных в законе.

Все они основаны на установленном факте обмана fraude , когда уже после вступления в законную силу решения:. Во всех этих случаях ревизия допускается только тогда, когда заявитель не смог в отсутствие своей вины заявить основания, на которые он ссылался до вступления решения в законную силу. В соответствии со статьей Гражданского процессуального кодекса Италии пересмотр ревизия является одним из пяти способов обжалования судебных актов.

Пересмотр судебного постановления является средством защиты от несправедливого судебного решения. Она направлена, с одной стороны, на отмену действия предполагаемого несправедливого решения, а с другой стороны - на замену этого решения новым.

В статье ГПК Италии исчерпывающе перечислены случаи, когда решение может быть пересмотрено: 1 если к его принятию привели обманные действия одной из сторон ; 2 оно основано на подложных доказательствах; 3 после принятия решения обнаружены документы, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела; 4 обнаружена ошибка в установлении фактических обстоятельств….

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Венгрии возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам наряду с ревизией относятся к экстраординарным правовым средствам. Возобновление дела представляет собой пересмотр фактической стороны дела; ревизия - проверку по вопросам права. Поскольку экстраординарные правовые средства применяются по отношению к решенному делу, для их применения должны иметься исключительные основания, имеющие ограниченный характер.

Подача экстраординарной жалобы по общему правилу не приостанавливает исполнения оспариваемого судебного решения, однако суд вправе по ходатайству заинтересованной стороны приостановить исполнение до вынесения судебного акта по итогам рассмотрения жалобы.

Заявление о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в отношении решения суда, вступившего в законную силу, в следующих случаях:. Возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам как экстраординарное средство правовой судебной защиты связано с преодолением положения о res judicata, если суд, учитывая приведенные выше основания, отменяет вступившее в законную силу постановление суда.

Таким образом, можно утверждать о наличии общего подхода в европейских странах, допускающего новые доказательства, когда сторона была лишена возможности их предоставить суду ранее, в связи сокрытием их другой стороной. Более того, существует единообразная судебная практика Верховного Суда РФ, согласно которой при оспаривании судебных актов конкурсными кредиторами и конкурсными управляющими при предоставлении ими новых доказательств такие жалобы необходимо рассматривать в судах апелляционной инстанции применительно к положениям о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

N ЭС указал, что …реализация арбитражным управляющим его права на обжалование судебного акта в порядке пункта 24 постановления N 35 с представлением новых доказательств должна осуществляться в специальном порядке, а именно, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 Аналогичная позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от N ЭС Точнее, Верховный Суд РФ не допускает, а настаивает на рассмотрении заявлений указанных лиц применительно правил по вновь открывшимся обстоятельствам.

Такая позиция, является продолжением попытки создать ревизионную процедуру судебным толкованием, которая имела место в п. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции":. Соответственно, подход высших инстанций о возможности рассмотрения заявлений конкурсных кредиторов и конкурсного управляющего в процедуре пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам с предоставлением им права предоставлять новые доказательства, зиждется на понимании того, что данных лиц нельзя лишать такого права, поскольку они были лишены возможности представить суду такие доказательства ранее.

То есть, их нельзя лишать возможности предоставлять новые доказательства, поскольку они не виноваты в том, что не могли предоставить суду ранее. Что возвращает нас к предлагавшейся С. Курылевым идее, о рассмотрении в качестве санкции за неисполнение доказательственных обязанностей невозможность вторичного обращения в суд с тем же иском, невозможность вторичного выдвижения проверенных ранее судом обстоятельств, невозможность требовать пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на новые доказательства.

Если это санкция, то, конечно же, она неприменима к лицам, которые не имели возможности предоставить суду ранее эти доказательства, поскольку они скрывались другой стороной спора. Применение санкции в виде лишения возможности предоставлять новые доказательства к лицам, которые также как и конкурсные кредиторы и конкурсный управляющий не имели возможности их предоставить их ранее суду является нарушением принципа равенства перед законом, закрепленным в ч. Соответственно, невозможность предоставления новых доказательств лицам, которые не имели возможности предоставить их суду, является неконституционным толкованием положений ст.

Полагаем, что при выявлении новых доказательств, свидетельствующих о лжи одной из сторон либо выявлении сокрытых от суда доказательств, должна работать процедура возобновления производства.

Никто не вправе извлекать выгоду из своего недобросовестного поведения и поэтому недобросовестное лицо не может ссылаться на принцип res judicata, который является лишь одним элементов верховенства права и не должен поощрять res judicata того, кто под сенью права создает несправедливость и подрывает уважение к праву.

Ситуация когда, от суда скрывается информация государственными органами, является недопустимой, поскольку фактически лишает суд возможности осуществить оценку и вынести суждение основанное на фактах см. Постановлении ЕСПЧ от 6 декабря г. Предлагаемый нами подход, не только сделает невыгодным лгать и утаивать доказательства, но и будет позволять достигать таких задач как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Автор гл. Шерстюк; Терехова Л. Новые и вновь открывшиеся обстоятельства в гражданском и административном судопроизводстве: монография. Москва: Проспект, Доказывание в гражданском процессе. По книге Покровский И. Петроград, Однако данные понятия не имеют точного определения. Суду приходится решать в каждом деле, насколько было допустимо отступление от принципа правовой определенности.

N 7-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И. Амосовой, Т. Васильевой, К. Жестковой и других". Роль и место обязанности по доказыванию в механизме судебной защиты субъективных прав и охраняемых интересов. Оптимизация гражданского судопроизводства.

Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в гражданском процессе. Система гражданского процесса Англии. Самигуллин В. Екатеринбург Самый быстрый способ получить качественную отчётность по МСФО! Бухгалтерский учет. Вход Регистрация. Подписка на новости. О неконституционности толкования ст. Читайте также Оспаривание нормативных актов средство для защиты нарушенных прав или …? Упрощение судопроизводства или по ком звонит колокол?

Безусловное безобразие? Или является ли полное копирование текста возражений допустимым в качестве судебного решения Разрешение некоторых практических ситуаций связанных с применением обеспечительных мер в стадии исполнения судебного акта Шаг вперед и два шага назад или прощай правосудие….

Ваше имя:. Код безопасности. Введите код безопасности:. Если Вы зарегистрируетесь , то сможете получать новые комментарии по e-mail.

Статья 311. Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

Весьма важным является содержащийся в ст. При его применении все арбитражные суды должны исходить только из этого перечня. Перечень этот является исчерпывающим. В практике арбитражных судов встречаются случаи пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, хотя фактически такие обстоятельства отсутствуют. Так, в постановлении Президиума ВАС РФ по одному из дел указывалось, что, пересматривая решение по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд привел в качестве оснований следующее: представители третьего лица на стороне ответчика в заседании не участвовали, определение об отложении рассмотрения и решение по делу третьему лицу не направлялись. Между тем подобные обстоятельства согласно АПК не являются вновь открывшимися.

пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. АПК РФ, недопускающего пересмотра при выявлении новых.

Мы рады приветствовать вас на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края! Порядок обращения с заявлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт. Порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи АПК РФ, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи АПК РФ, выявлено при рассмотрении кассационных жалобы, представления или надзорных жалобы, представления, указанный трехмесячный срок исчисляется со дня размещения определения об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, определения об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в указанный срок, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты фактические обстоятельства , которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть не являлись общеизвестными или доступными известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта. Обязательным элементом, отсутствие которого лишает обстоятельства статуса вновь открывшихся, является их существенность: их открытие ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта. Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 21 марта , печатный экземпляр отправим 25 марта. Автор : Шудров Александр Олегович.

В данной статье рассмотрены вопросы, связанные с пересмотром судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. ВАС РФ разъяснил нижестоящим судам нормы гл. Рассмотрим некоторые вопросы, касающиеся пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам следующие судебные акты после вступления их в законную силу:. Помимо этого, могут быть пересмотрены и определения суда, если Арбитражный процессуальный кодекс РФ предусматривает их обжалование и они препятствуют дальнейшему движению дела.

Лица, ответственные за надлежащую сохранность объекта, также входят в число членов группы. После такого самоуправства документ становится недействительным. Размер двукратной компенсации зависит от срока хранения вкладов и уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсации) и дополнительной компенсации по вкладам (взносам). Причём, даже в том случае, если деятельность по факту не ведётся, а работников. Билеты на самолет реализуются по достаточно высокой цене.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю​;. 2).

В ней было указано, что за весь 2017 год он заработал 600 тыс. Приоритет имеют пенсионеры с 2-мя и более иждивенцами (внуками или детьми) и если человек является одним работающим в семье.

При подаче документов в электронной форме срок регистрации составит один день. Условия для получения ипотеки на земельный участок.

Без согласия собственника не. С прохождением мероприятия на странице 28 появится голографическая наклейка и подпись врача, принимающего аттестацию.

Данный способ оставляет огромное место для творчества. Если молодая семья представила недостоверные сведения или же не сможет собрать недостающую сумму для покупки недвижимости, в субсидии ей будет отказано.

Первые упоминания о таких поединках были сделаны летописцем Нестором в 1048 году. Родителям остается только периодически заходить свой личный кабинет.

Внесение изменений и дополнений предполагает собой действие по замене или дополнению записи, которая была внесена ранее, без каких-либо ошибок. Иск принят к производству, назначена дата собеседования по делу. В 2014 году выезжал на двухмесячную языковую стажировку в Великобританию. С использованием платежной карты - поле пустое. Должен ли муж обеспечивать жену до 3 лет после развода, если жена находится в декрете.

После того, как будет получено решение суда, нужно обратиться в миграционную службу и получить заключение о гражданстве. Зачастую именно неправильно припаркованные автомобили являются причиной аварийных ситуаций. Связано это с тем, что анонимные заявления не подлежат рассмотрению. Каждый гражданин должен не только пользоваться, но и уметь защитить свои права.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Меняем квалификацию статьи с ч.2 17.3 на 20.1 КоАП заявление ввиду вновь открывшихся обстоятельств
Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас или воспользуйтесь формой ниже:
 
+7 (499) 653-60-72 Доб. 355 Москва и область
+7 (812) 426-14-07 Доб. 525 Санкт-Петербург и область

Это быстро и бесплатно!

1
Оставить комментарий

avatar
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Елизар
Жанна

И где ваш разум по вашым советам.

Получите юридическую консультацию по телефону или прямо на сайте.
Это совершенно бесплатно!
Москва и область
+7 (499) 653-60-72 Доб. 355
Санкт-Петербург
+7 (812) 426-14-07 Доб. 525
Бесплатная юридическая помощь
  • 95% успешных дел
  • Конфиденциально
  • Профессиональные юристы
Задать свой вопрос юристу